TAILÂNDIA-POLÍTICA:Future Forward Party (FFP)

FFP dissolvido, executivos banidos por 10 anos
Publicado: 21/02 2020 às 17:17
escritor: Online Reporters - Bangkok Post

A Future Forward mudou seu nome ao riscar a palavra 'partido' em seu nome após a decisão na sexta-feira. (Future Forward Facebook)

.
O Tribunal Constitucional dissolveu o Future Forward Party (FFP) e baniu seus executivos da política por 10 anos por aceitar 191,3 milhões de baht de uma fonte ilegítima.

.
O tribunal decidiu que o líder do partido financeiro Thanathorn Juangroongruangkit emprestado ao partido era considerado "outros benefícios" sob a Seção 66 da Lei dos Partidos Políticos, que limita as doações a 10 milhões de baht por doador por ano.

.
O tribunal disse que a Comissão Eleitoral, que apresentou a queixa legal, pode agora iniciar uma ação criminal contra Thanathorn e os 10 executivos do partido, incluindo o secretário-geral Piyabutr Saengkanokkul e a porta-voz Pannika Wanich.

.
Se condenado, Thanathorn pode ser preso por até cinco anos e os demais executivos por até três anos.

.
O dinheiro acima de 10 milhões de baht, ou 181,3 milhões de baht, também será apreendido e colocado no fundo de Desenvolvimento do Partido Político.
.
A proibição política significa que Thanathorn e os executivos do partido não podem ingressar em um partido ou criar um novo por 10 anos. Sem o direito de votar, eles também automaticamente não podem concorrer como parlamentares, já que não perder o direito de voto é um dos pré-requisitos.

.
A decisão deixa 65 deputados do Future Forward sem partido. Dez cadeiras na lista ocupadas pelos executivos agora banidos também terão que ser realocadas e não está claro como a aritmética se desenrolará.

.
Espera-se que ambos os partidos da coalizão e da oposição cortejem os refugiados do Future Forward, mas o partido disse anteriormente que um novo partido estaria pronto para acomodar aqueles que quisessem seguir o mesmo caminho político. Detalhes não são conhecidos.

.
A decisão de sexta-feira também retira grande parte do poder de fogo que a oposição estava preparando para direccionar figuras importantes da coaligação, incluindo o primeiro-ministro Prayut Chan-o-cha, em um debate de censura a partir de segunda-feira.

.

"Ofensa flagrante"
O tribunal, que levou menos de uma hora para ler a decisão na tarde de sexta-feira, começou por decidir que a Comissão Eleitoral estava autorizada a agir quando uma ofensa é flagrante, sem ter que esperar que alguém a pedisse ou deixasse o O infractor conhece a acusação primeiro, uma vez que seus procedimentos são diferentes dos de um tribunal. (continua abaixo)

Os apoiadores escrevem notas na sede da Future Forward em Bangkok na sexta-feira. (Foto de Chanat Katanyu)

.
A explicação descartou o argumento anterior da parte de que não havia sido informado que a CE a cobraria sob a Secção 92 por receber ganhos de fontes ilegítimas, cuja penalidade é a dissolução da parte.

.
O tribunal continuou explicando a intenção de várias leis que limitam as fontes de renda que uma parte pode receber.

.
Ele disse que a intenção é impedir que alguém com vantagem financeira exerça influência sobre ou controle uma parte.

.
Sobre a questão de um empréstimo ser uma doação, o tribunal disse que uma parte é uma organização pública, portanto o que não é permitido na lei foi proibido.

.
O FFP argumentou anteriormente que um partido é uma pessoa jurídica, não uma organização pública que deve ser endossada por lei. Como resultado, a regra de “tudo o que não é proibido é permitido” se aplica a ela, diferentemente do conceito inverso de “tudo o que não é permitido é proibido” aplicável às autoridades públicas para limitar o poder do Estado.

.
O tribunal disse que, uma vez que a parte aceitou uma receita de outras fontes que não as listadas na Secção 66 sobre doações, os executivos da parte deveriam saber ou saber que são “outras rendas” que podem influenciar a parte contra a intenção da lei .

.
O tribunal também notou irregularidades nos empréstimos. Apontou que os empréstimos têm taxas de juros inferiores às taxas de mercado e o segundo empréstimo foi estendido mesmo quando a parte ainda não pagou o primeiro. Além disso, o partido emprestou o segundo empréstimo, apesar de ter apenas 1 milhão de baht no vermelho em seus balanços. Na sua opinião, isso indica que não era um empréstimo normal e era mais uma tentativa de burlar o limite de doações sob a Secção 66 às custas de outras partes.

.
Ao estabelecer a parte e seus executivos violaram o limite de doações, o tribunal concluiu que o dinheiro era de uma fonte ilegítima nos termos da Seção 94, a violação de indícios de dissolução da parte.

.
Na Secção 94, o partido e os académicos disseram anteriormente que a cláusula é para ganhos ilícitos, como roubos, tráfico de seres humanos ou drogas. (continua abaixo)

Os apoiadores se reúnem para ouvir a decisão na sede da Future Forward em Bangkok na sexta-feira. (Foto de Chanat Katanyu)

.
Thanathorn e Piyabutr disseram antes da decisão que eles tinham um partido com a mesma ideologia para os 70 parlamentares se unirem no caso de tal decisão. Eles mesmos percorrerão o país promovendo a mesma agenda que antes da dissolução do partido.

.
"Se eles dissolverem o nosso partido, haverá dois caminhos paralelos - um é um novo partido no parlamento, sob um novo nome, mas com a mesma ideologia e o segundo é um movimento social dirigido por mim e Piyabutr", disse Thanathorn. Globo do Sudeste Asiático em uma entrevista.

.
Desde que a Tailândia teve sua primeira lei de partidos políticos em 1998, o Tribunal Constitucional dissolveu 110 partidos, incluindo o FFP na sexta-feira. Nos primeiros nove anos, as partes dissolvidas violaram a lei sobre questões técnicas. O primeiro caso importante que tem repercussões políticas é a dissolução do partido Thai Rak Thai, liderado por Thaksin Shinawatra em 2007.