TAILÂNDIA POLÍTICA: EDITORIAL

Dê uma chance à política parlamentar

Thitinan Pongsudhirak COLUNISTA/ BANGKOK POST
Publicado: 26 jul 2019 às 04:00

.
Os membros do parlamento assistem à sessão de declaração de política do governo ontem. Pattarapong Chatpattarasill

.
Depois de um hiato de cinco anos, a política parlamentar retorna esta semana com uma declaração de política constitucionalmente ordenada pelo governo de coalizão do primeiro-ministro Prayut Chan-o-cha. 

 .

Com o governo e a oposição de volta ao trabalho, em contraste com a anterior legislatura de junta militar nomeada por militares sob o governo da Junta, a Tailândia tem ainda outra pequena janela de oportunidade para recuperar e reconstruir o domínio popular.

.
Desta vez, a estrada será longa e assustadora, mas a alternativa desagradável é mais autoritarismo militar. Assim, o parlamento deve funcionar como uma câmara de representantes do povo para a legislação e a tomada de decisões que afetam o bem coletivo. Se isso não acontecer, os resultados extra-parlamentares certamente serão antidemocráticos e provavelmente autocráticos. 

 .

A reativação de um parlamento parcialmente eleito mais de três meses após a eleição de 24 de março coloca a política tailandesa como um regime híbrido, nem totalmente autoritário sustentado por uma junta militar, nem democrática baseada na estipulação constitucional de que a soberania pertence ao povo tailandês. 

 .

Em vez disso, o que temos agora na Tailândia é o que os cientistas políticos às vezes chamam de sistema "autoritário competitivo". Ele combina elementos de democracia e autoritarismo, onde eleições multipartidárias são realizadas, mas não necessariamente levam a um resultado genuinamente democrático.

.
Regimes híbridos são comuns entre os países em desenvolvimento. O Camboja, por exemplo, pode ser visto como um "autoritarismo eleitoral hegemónico" porque seu principal partido de oposição foi dissolvido, enquanto as eleições do ano passado levaram o partido governante ao poder virtualmente sem oposição. 

 .

No caso tailandês, o autoritarismo pós-eleitoral é reforçado pelo Senado e agências relacionadas, como o Tribunal Constitucional, a comissão anti-corrupção e a Comissão Eleitoral. O Senado, que compreende um terço do parlamento, e todas essas outras agências foram nomeadas durante o governo militar e estão cheias de partidários da junta, firmemente apoiados pelo exército propenso ao golpe da Tailândia.

.
A constituição de 2017 foi assim criada para manter o governo autoritário, permitindo alguma competição multipartidária através de eleições. Esse sistema autoritário competitivo é racionalizado na manutenção da estabilidade política por meio da legitimação, repressão e cooptação. 

 .

O regime liderado por Prayut, por exemplo, agora reivindica legitimidade democrática da pesquisa em março passado, ao mesmo tempo em que mantém leis de estilo militar para buscar, prender e deter pessoas sem o devido processo legal. E menos tailandeses em lugares influentes estão falando e falando do que. 

.

Os mais vívidos são os senadores nomeados pela junta. Todos os 250 deles votaram em Gen Prayut como primeiro-ministro, sem exceção. Os indivíduos que dirigem agências politizadas, como as comissões anticorrupção e eleições, são leais ao regime em exercício, devido às suas nomeações. Há vastas camadas de burocracia que foram recompensadas e cooptadas pelo regime. 

 .

O mesmo vale para o setor estatal e até para setores do setor privado que se saíram bem durante o governo da junta. É verdade que os defensores do regime autoritário-militar também se escondem em muitos outros lugares, inclusive na mídia nova e tradicional, na sociedade civil e nas universidades. Eles têm interesse no que a junta faz há mais de cinco anos.

.
O retorno da política parlamentar com uma oposição viável é, portanto, crítico. Ele oferece uma meia chance para as pessoas que querem recuperar o tipo de democracia eleitoral com atributos de sociedade aberta que a Tailândia teve no meio e no final da década de 1990. As eleições e golpes de bastidores até agora no século 21 culminaram com esse governo autoritário disfarçado sob um governo de coalizão de 19 partidos liderado por Prayut.

.
Enfrentando uma maioria menor na Câmara, o primeiro-ministro Prayut terá dificuldade em manter uma administração tão instável e indisciplinada. 

 .

Quando sua sobrevivência política está em risco, como quando a votação acontece na lei orçamentária ou moções de desconfiança, o primeiro-ministro pode ter que recorrer a parlamentares da oposição para se abster ou ir junto com o governo, enquanto distribui qualquer coisa leva para manter os membros da coalizão de saltar do navio. O processo provavelmente aparecerá desagradável.

.
Outra maneira de aumentar o apoio do MP é que um membro importante do sólido bloco de oposição de sete membros - digamos, o Futuro Forward Party - seja dissolvido de alguma forma. Seus membros do parlamento seriam então dispersos e suscetíveis à caça furtiva e às tentações.

 .

Essa via seria um grande risco para o governo e suas agências de apoio, porque uma parte como a Future Forward tem um séquito de seguidores que podem não tolerar uma dissolução flagrante de seu partido sem uma briga. 

 .

Dissolver um partido da oposição, deixando a coaligação governista intacta, também exigiria padrões duplos e manipulação nua que será amplamente notada. É difícil pedir paciência quando muitos estão tão reprimidos com frustração e insatisfação nos últimos cinco anos de governo militar sob um líder que ainda é líder depois que as pesquisas aconteceram. 

 .

No entanto, a política parlamentar na Tailândia precisa ser nutrida e ganhar a fé e a confiança do eleitorado. No passado, os parlamentos eleitos muitas vezes se tornavam um circo de políticos frívolos, inescrupulosos e obscuros, acabando por perder credibilidade e legitimidade aos olhos do público.

.
A melhor maneira de a democracia eleitoral retornar às custas do autoritarismo competitivo é que a oposição mantenha o profissionalismo, amplie suas bases eleitorais, fortaleça suas estruturas partidárias e plataformas de políticas, enquanto permite que o governo de coalizão perca tempo o pé com acusações de suborno, conflitos de interesse e abusos de poder. Esse processo pode demorar mais do que o previsto, tendo em vista a pequena maioria do governo, mas parece inexorável.

.
Thitinan Pongsudhirak, PhD, leciona na Faculdade de Ciências Políticas e dirige o Instituto de Segurança e Estudos Internacionais da Universidade Chulalongkorn.