O salário de
Catarina, ou o CONVITE A NÃO TRABALHAR ...PORQUE
O ESTADO SOCIAL (ou XUXIAL) PAGA TUDO (CERTAMENTE COM
A ÁRVORE DAS PATACAS, OU COM O
DINHEIRO A CAIR DO CÉU!!).
VEJA-SE O QUE
SE PASSA COM O RENDIMENTO MÍNIMO E O
DESCONTROLO QUE TEM HAVIDO,...E O
"PORTUGA" QUE TRABALHA, A PAGAR
PARA OS CALÕES...E PARASITAS ...
SÓ
DA CABEÇA DE UMA "VACA LOUCA", PODE
SAIR UMA IDEIA IRRESPONSÁVEL DESTE CALIBRE...
COMO
É POSSÍVEL NO SÉC. XXI, HAVER ESTA
MENTALIDADE RETROGRADA NA TOLA DE UM
POLÍTIC
O salário de
Catarina, ou o CONVITE A NÃO TRABALHAR ...PORQUE
O ESTADO SOCIAL (ou XUXIAL) PAGA TUDO (CERTAMENTE COM
A ÁRVORE DAS PATACAS, OU COM O
DINHEIRO A CAIR DO CÉU!!).
VEJA-SE O QUE
SE PASSA COM O RENDIMENTO MÍNIMO E O
DESCONTROLO QUE TEM HAVIDO,...E O
"PORTUGA" QUE TRABALHA, A PAGAR
PARA OS CALÕES...E PARASITAS ...
SÓ
DA CABEÇA DE UMA "VACA LOUCA", PODE
SAIR UMA IDEIA IRRESPONSÁVEL DESTE CALIBRE...
COMO
É POSSÍVEL NO SÉC. XXI, HAVER ESTA
MENTALIDADE RETROGRADA NA TOLA DE UM
POLÍTICO...E HAVER GENTE LORPA (A
QUEM FALTA UMA ESCOLA QUE LHE ENSINE
CULTURA E CIÊNCIA PARA LHE ABRIR A
MENTE) QUE EMBARCA NESTAS PATRANHAS..
O...E HAVER GENTE LORPA (A
QUEM FALTA UMA ESCOLA QUE LHE ENSINE
CULTURA E CIÊNCIA PARA LHE ABRIR A
MENTE) QUE EMBARCA NESTAS PATRANHAS..
Por Ricardo Arroja
Enquanto salário indirecto.
Há dias, a propósito do rendimento básico incondicional (RBI), a
coordenadora do Bloco de Esquerda foi citada pela imprensa a equiparar o
RBI a uma espécie de “cheque vida”. De seguida argumentou: “Será o
mercado a determinar o que oferece, em que local e para quem e, depois
com o tal rendimento, veremos quem chega a aceder ao que hoje nós
sabemos que é parte do nosso direito, da nossa democracia, do nosso
salário indireto, que é o Estado social”..
Ao ler estas declarações, foi precisamente sobre a noção de salário indirecto que me debrucei. Ou melhor, sobre a ideia do Estado social enquanto salário indirecto.
.
O BE, que me parece ter hoje em Portugal poder político superior ao poder dos seus votos, de quando em vez revela sem ambiguidades ao que vem. A afirmação da sua coordenadora vai nesse sentido, como antes também tinha sido o caso do célebre “ir buscar a quem está a acumular”. É uma agenda política de saque, à falta de melhor tradução para português do inglês “loot”.
.
Temos, portanto, que para o BE o Estado social serve para remunerar as pessoas. Seria uma concepção deveras interessante caso o Estado social produzisse alguma coisa em primeiro lugar. Mas não. O Estado social não produz coisa nenhuma, apenas se apropria da riqueza, redistribuindo os proveitos resultantes da produção de terceiros.
.
A ideia do Estado social como salário, e esqueçamos agora a parte do “indirecto”, é o melhor caminho para a miséria e para a servidão. Para a miséria porque, se assim fosse, e se no limite nada existisse para além do Estado provedor, ninguém teria incentivo a produzir o que quer que fosse. Ficaríamos todos a olhar para o Estado (o que em si também é uma contradição porque o Estado não é uma pessoa), à espera do nosso “salário”.
.
Para a servidão porque, num país em que acordássemos e nos deitássemos sob a alçada do Estado, teríamos dado o primeiro passo para convencer as pessoas a deitarem fora aquilo que mais as qualifica enquanto pessoas: a sua capacidade de julgamento. Acabaríamos globalmente mentecaptos. Uma sociedade feita de homens e mulheres imbecis, sem julgamento nem iniciativa.
.
De resto, a própria ideia do Estado social como um direito incontestável é também equívoca. De facto, o Estado social até pode ser um direito no sentido constitucional do termo, porém, não é um direito no sentido natural do termo.
.
De facto, as pessoas não nascem com direito ao Estado social. Na verdade, o Estado social não passa de uma construção humana, reflectindo em parte a capacidade de julgamento das pessoas.
.
O julgamento de que existem situações em que a comunidade, neste caso a comunidade alargada organizada ao nível do Estado, pode intervir a fim de amparar ou de premiar aqueles que a maioria de cidadãos entende merecedores de tais apoios. A intervenção pública assume nestas circunstâncias a forma de uma rede de segurança e, ao mesmo tempo, também de trampolim (no bom sentido, claro está).
.
De uma forma ou de outra, tudo na vida é uma troca entre duas ou mais partes e aqueles que contribuem para o Estado social buscam diferentes tipos de retribuição. Há aqueles que buscam retribuições altruístas, como uma menor desigualdade de rendimentos na sociedade ou a valorização humana de pessoas terceiras. Há também aqueles que apenas se contentam com motivações egoístas, como a redução da criminalidade associada a menos desemprego ou a ideia de um dia deixar de ser necessário apoiar alguém porque esse alguém já não precisa de apoio.
.
Todas as razões são válidas, porque o homem e a mulher, sendo parte de uma sociedade, são em primeiro lugar seres individuais e têm todo o direito de procurar a sua felicidade e a sua forma de retribuição do modo que melhor entenderem.
Sem comentários :
Enviar um comentário